经济模型(2)：可转债，一种“永动机”模型
所有内容均为网络资料，本人不对其有效性或真实性负责；所有内容也绝非投资建议。请大家自行甄别，DYOR。
最后更新于
这有帮助吗？
所有内容均为网络资料，本人不对其有效性或真实性负责；所有内容也绝非投资建议。请大家自行甄别，DYOR。
最后更新于
这有帮助吗？
欢迎分享，欢迎加入 QQ 群一起讨论。
可转债是一种特殊的债券，是一种可以在未来选择把它转成股票的债券，它内含了认购权证或者是看涨期权，当股价涨起来的时候就把它转成股票，因为转的股票是事先约定的较低的 价格，如果股价低的话就按照债券还本付息。
以横河转债为例介绍，比如可转债的转股价是 9.13 元，就是说可以按照 9.13 元/股的价格将债券转成股票，也就是说一张债券 100 块（硬性规定，所以债券面值都是 100 块），可以换 10.95 股股票。当股价涨到 18.26 了，你还是按照 9.13 元/股的价格转的股票，在市场上卖掉，可以卖 200，赚了 100%。现在股价跌到 7.07 了，转股价值就是把债券转换成股票之后的价值：7.07*10.95=77.44 元，低于本金，选择不转股，到期拿回本金和利息，这就是可转债。这种收益上不封顶、下有保底的特性受到了投资者的喜爱。
在美股中，一般会有强制赎回条款，规定如果股票价格涨到约定价格 130%以上，并且在一个月当中持续了 15 天，就会强制赎回，只能拿到本金加上很低的利息，这个条款的目的就是逼着投资者把可转债转成股票。
了解了可转债的基本概念，下面聊一下可转债背后的动机。 可转债背后最重要的动机就是大股东不想还钱。
上市公司大股东发了可转债之后没有几家是想着还钱的，历史上真正还钱的可转债只占 1% 到 2%的样子，绝大多数都是转成股票。这就意味着持有可转债而言实际上是很好的投资， 因为大股东会想尽办法在可转债持续的五到六年中把股价拉上来或者是把可转债的转股价降下去，让可转债持有人获利。在 A 股市场各种各样的操作当中，市场盈余管理当中，可转债是唯一一个大股东想着法让你赚钱的证券品种，因为上市公司不想还钱，所以他必须让你 赚钱。
我们设计了一种更复杂的模型。
当币价为 1 元时，我们发行可转债，而行权价为 2，触发价为 3，即涨到 3 元时才能触发行权，而行权价是 2 元，票面利息为 0。
首先，这对于项目方而言是更好的套现方式。按传统逻辑，在 1 元时我想套现，只能按 1 元的价格把币卖掉，而在可转债模型下，即使触发 3 元的价格，我的行权价也是 2，相当于说我的卖价提高了一倍。
其次，改变了项目方与投资人的关系。在传统的模型中，项目方是单纯的卖方，即镰刀，而投资人跟项目方是互相敌对的关系。但在可转债模型中，至少在 1-3 元这个区间，项目方和投资人的利益是一致的。如果价格涨不到 3 元，则项目方无法实现溢价卖币的愿望，而投资人也不能以折扣价转币。
而当 1-3 元的区间实现之后，我们可以再顺势推🎧3-9 元区间的可转债，再次改变投资人与项目方的关系，以此类推，项目方和投资人就永远不再处于敌对之中。
第三，项目方出货的模式从直接卖币变成了转币，相当于场外卖货，对币价的影响较小。作为类比，腾讯拥有京东 17%的股票，在 2021 年底的分红中，将其中 14.7%的股票分红给了腾讯股票的持有者。而当时腾讯股价涨了 4%，京东则跌了 7%。
试想一下，如果腾讯做的不是直接分股，而是把股票清仓然后现金分红，14.7%的股票流入 市场，恐怕京东要跌一半不止了。
在股票和币市场中，散户往往难以形成合力，通过场外出售的方式把筹码相对均匀的分散给普通投资人，对市场的抛压是很小的。
尽管在行权之后，一部分投资人会卖出所转换的币落袋为安，但也会有人觉得项目方会玩， 这一期做完还有下一期，趁着下跌尽快建仓。
在行权之后，我们立即提出搞下一期可转债，于是新的共赢游戏又开始了。
而这个设计中，最有意思的点在于，如果币价在 2-3 之间，比如 2.5 吧，名义上，投资人已经赚了 25%，按 2 的价格算，但又没有到达 3 块钱的行权价，这个时候，所有人都预期大户会花钱拉到 3 块。
而众人的预期在金融市场很容易变成现实。
我们举个极端点的例子，当币价变成 2.99 时，只差 1 分就可以行权，如果你是可转债的大户，会不会咬咬牙拉一下币价呢？
所以当项目方与投资人的关系由敌对转成共赢，而市场上拉盘就形成合力项目方希望以 2 块钱的价格把币卖掉，而投资人期望可以尽快行权获利。
而没有买可转债只买了币的投资人，也会期望大家合力把币价拉升，而不愿意在 3 块之前卖掉自己的币。
从上面所举的例子可以看，筹码分发的方式不同，对币价的影响就不同，当项目方不在交易所砸盘出货，而是用相对温和的转币的方式场外出货，币价大体上就是大涨小跌，从 1 块涨到 3 块，再跌到接近 2 块，然后再往上涨
对于机构投资人来说，可转债可以对冲期货，相当于增加了交易深度，而交易深度的增加， 则可以让项目市值由虚变实。举例来说，如果市值 100 亿的项目每天交易额只有 1 块钱，买卖墙也只有 10 块，那这个市值就完全是虚的，而如果通过各种方式，把买卖墙的量增加到 5 亿，交易量提高到 1 亿，那这个市值就是实的。
同时可转债本身是可以交易的，比如当币价 1 涨到 1.5 时，可转债价格可能就由 1 涨到了 1.1，而当币价涨到 2.99 时，可转债价格可能就到了 1.99。
一般来说，最开始抢到的投资人因为已经稳赚不赔，所以这个时候立马加 5-10%转让， 都是可以找到买家的。而在转让的过程中，可转债的价格越高，对币价的支持就越强，因为 可转债相当于一种期权或者期货，而现货价格往往由期货价格决定
投资人如果买了可转债未能行权，这个时候只能自认倒霉，不会怪项目方没有把盘拉起来， 只能怪自己为什么溢价这么多去接。所以可转债可以吸引相对稳健的投资人。而对于项目方 而言，自己通过小号做一点老鼠仓，自己以原价买入一些可转债，再通过场外溢价出售，又 可以实现即使不卖币也能靠可转债获益。
这最终对币价是有利的，尽管有些无耻。当项目方完全不靠卖币也能获利时，币价就得到了 长足的保证。
这部分开始讲最重要的永动机模型
对于出售可转债募集的资金，并不是躺在钱包里毫无作用，而是可以跟交易所合作打新或者 其他赚币活动。只要跟强大的 cex 签定公开协议，让所有用户都可以查看资金使用状况，并限制只能使用在特定范围，比如打新、无风险套利等，这个时候赚来的收益，就可以用于拉盘，而买入的币可以直接销毁。
同时这些币因为不能从事风险投机行为，所以大家并不担心履约问题。
假如每个月募集一次可转债，总量 1 亿美金，然后在交易所打新套利获利 1%，即 100 万美金，这样一年就可以增加 1200 万的纯买盘。
这相当于一个 10 亿体量的币而言并不算多，但因为它是纯买盘，而且是完全凭空出现的， 这就相当于永动机了。
而这个钱怎么来的呢？是用户放弃自己的资金成本里来的，而他们获得了转币的权利，所以 每个环节都是满意的，于是永动机成立
此外，买盘是有乘数效应的。买卖双方往往是平衡的，而一丁点的失衡，就带来价格的极大偏移，比如市场上有 10%的币一定要清仓，这绝不可能只跌 10%，有可能直接 50-80%，人人 都不想卖在这 10%后面
老虎基金在 2004 年同时投了京东和当当，占当当 20%多的股价，在 2011 年基金到期的时候，选择了卖出当当保留京东，这 20%多的股票直接让当当股价从最高 36 跌到了 4，差不 多跌去 9 成。
再比如炒作抢盐的时候，只要有 1%的人囤盐，就能让本来均衡的盐价严重失衡，瞬间涨到 10 块以上。而当 1%的人开始囤盐的时候，剩下的人立马就陷入 FOMO 情绪之中，花 100 块买几包盐损失不大，如果没有盐吃，那损失很大。
所以当别人在抢的时候，如果你不抢，你很理性，也很傻逼。
说回来，这 1200 万的绝对买盘，可能就能吸引 1 亿以上的真实买盘，而这些真实买盘就会 把币价不断的拉升。
而币价拉升，可以容纳的资金量就更大，可以发行的可转债就越多，于是沉淀资金也就越多， 打新收益也就越多，回购销毁的币也就越多
整个链条就转起来了
最后，再说一下为什么这个模型在股票市场上并没有形成永动机而在币圈可以。在股票市场 上，公司和股价本身是两张皮，募来的资金是不能用于回购股票的，即使是利息也不行，而且大股东本身也不愿意这么做。
但在币市，本身并无基本面一说，币价就是基本面，也没有 股票市场的监管，所以募来的资金就可以变相用于币的回购拉升。
所以一朵生长在股票市场的娇花开到币市的时候，立刻展现了它凶猛野蛮的一面，恰如物种入侵。
只有在币圈这样以拉盘为天经地义的市场，可以把可转债玩成永动机
Luna 本质上就是一种资金盘，而ust 就是它的内盘。内盘拿 20%的固定年化收益，而 ust 的 增发可以提高 Luna 的市值，luna 最终在市场上卖，买入 btc 做为 ust 的锚。只要 btc 涨 幅能覆盖ust 的资金成本，这套玩法就是成立的
显然，在熊市就玩不转了，btc 本身价值在跌，而 ust 的利息是刚性的，这二者之间必然造成兑付问题。
很多聪明人也会意识到这个问题，而无法真正相信这个模型。
而在本可转债模型中，利息的兑付本身不是刚性的，利息可以为 0，甚至可以为负，所以完全没有兑付问题。
同时又可以用入场资金去通过ido，买美债等方式获得利润然后回购销毁代币 一个不会崩的资金盘对资金的吸引力是致命的
如果我们可转债的数额太大，超过币安和其他主流交易所能容纳的资金上限，严重影响未来收益率的时候怎么办呢？
可以把 usdt 换成美元，再用美元购买美债，然后享受美债的利息。只要美债利息不崩，就可以完成这个循环。
而美债利息波动比较小，即使降息之后让收益下降甚至微亏，也不影响最终的兑付
当我们接入到美债这个全世界最大的资金池的时候，我们无论吸纳多少资金也不会影响收益率了
这样我们又是一种rwa。
在币圈，我们默认一个项目的代币数量是有限的，即使增发也是以非常低的约定速度增发。 而聪明的伙伴已经看出来了，可转债模型有一个问题是如果项目方的币发完了，这个游戏就难以持续了。
所以我们可能会引入增发可转债模型。每一期的增发都是通过可转债的方式，如果达成转债条件，就增发相应数量的币，就如同在股市中所做的一样。
而这对于原来token 的持有者并没有利益损害，因为无非就是两种情况：
A．达不到行权条件，无法债转币，没有增发
B．达到行权条件，完成债转币行权，实现增发。但此时的币价相比初始值是上涨的，虽然币的总量上涨了，但币价也涨了，对于投资人来说，币价涨不涨才是最重要的
只要这个游戏一直在玩，就可以一直引入资金。因为转币行权之后的成本总是高于初始价格， 所以币价的价格中枢就会一直上移，平均来看，币价就是一直在上涨的
同时又一直可以用资金收益来回购，即使有增发，很有可能增发量也比不上最后销毁的量， 实现通缩。
但通缩和增发都不重要，币价一直上涨才是最重要的。
除了u 本位的可转债，也可以推币本位的可转债。
比如认购 1000 万个币的币本位可转债，现在币价为 1 元，行权条件三个月内只要跌破 0.5， 就可以按 0.8 元的价格换成 u。
但这个可转债只能是负利息，也就是收费式的，即它是一种保险。
可以用在底部回收筹码，比如价格往上涨的时候，可以从散户投资人手中回收币，同时对方又获得一定的安全保障。
在封闭系统中，永动机是不可能的，这违反了热力学第二定律。
但在可转债模型中，我们实际上是发电机，因为我们有额外的能量输入 在空间层面，我们增加了流量和资金的入口。
正常来说，币圈只有风险偏好资金和非风险偏好资金，前者买币，后者理财套利。
而可转债是一种低风险或者说无风险又可能有高收益的产品，这种产品对场外资金非常有吸 引力，因为币圈对外界来说一直是赌场的代名词。
在时间层面，我们相当于用期权的方式兑付了资金利息，并把资金的收益用于回购，这部分 资金本来完全不会进入我们的项目，相当于在时间层面借来了资金。
所以实际上，这应该叫发电机模型。
关于算法稳定币，在之前我写过文章，因为没有能量流入，所以所有的算法稳定币都会失败， 但在永动机模型之下，或许可以设计一个真正的算法稳定币。
比如用可转债借来钱，然后资金收益作为锚来发稳定币，但这样的缺陷是能发的资金量比较小，但终究是打开了一个口子。
币圈一直没有解决一个问题，就是如何让项目更有动力拉盘。
参照股票市场，马斯克在特斯拉公司并不拿一分钱的工资，但有期权，当特斯拉的股价上涨及其他经营数据达标时，就可以以很低的成本获得股权激励。在 2021 年的时候，马斯克就解锁了约 780 亿美元的股权激励。
而在可转债模型中，项目方除去基本的做市资金外，不能从交易所卖币获利，只能等待币价 上涨，才能通过转币获利。这也是项目方希望币价持续上涨的关键。
在这个模型中，项目的总市值其实是变动的，如果币价不涨，则大多数的币都无法通过行权 的方式释放到市场中，这个时候市值就比较低。如果币价上涨，就会不断的有币通过行权流通，但虽然增加了流通量，但在这个过程中币是持续上涨的，对于投资人来说依然是获利的
在币圈一次典型的牛熊周期中，比特币可以跌 90%再涨 30 倍，而普通山寨币，则可以跌 95-99%，再涨 100-1000 倍。
我们就以跌 99%再涨回原价为例。
在下跌的过程中，任何价位抄底都将面临巨大的亏损，即使在跌掉 98%的位置抄底，最低也要亏 50%。
定投也是非常难的，因为在这个过程中你会有非常大的浮亏，虽然最后你会抄到大底，但中间持续的亏损将让人非常痛苦。
而选择可转债，则完全没有浮亏的风险。
比如一个周期 4 年，2 年下跌，而后面 2 年上涨，每个月都买入可转债，在下跌的 2 年中都无法行权，只能拿回本金，这个时候并不会产生任何亏损。
而真正大底到来的时候，买入的可转债将会行权，即使是按底价溢价一倍的行权价。然后持仓不动，在顶部的时候币价相对底部上涨 100 倍，而行权之后的币也有 50 倍的收益。
可见，投资可转债是所有方案中唯一没有巨额亏损并且依然能拿到极高收益的。无论是定投 还是抄底，平均来说，都无法获利 50 倍出局。
